什么是自我引用，它和学术诚信有什么关系?

学院是什么?

当涉及到研究人员自己的工作时，有必要避免归因自我抄袭或重复抄袭．这种归因被称为自．自我引用是一种学术诚信行为，当扩展以前的研究或参考以前发表的工作。自我引用是有正当理由的;工作在很大程度上是累积的，特别是在科学研究中，对之前的基础工作进行归类是很重要的。

但当计算影响因子成为主要驱动因素时，自我引用可能会冒险进入自我推销的模糊领域。这种行为在研究界已经成为一个新兴的问题。

对于许多研究人员和研究期刊来说，学术声誉的一个关键指标是影响因子，一个基于文章被引用次数的评分。

过度的自我引用意图提高一个人的影响因素被认为是不道德的，属于子集引用操作．在2019年的一项研究中，COPE明确指出:“当上述任何一方，编辑、董事会成员、审稿人或作者添加或要求添加引文，而动机只是自我推销时，这一目的违反了出版伦理，是不道德的。此外，无论是否被要求，对编辑工作的引用都不应该被添加，因为这将增加该出版物被接受的可能性”(2019)．

自我引用在工作中是如何表现的?

科学界列举了过度自我引用的令人震惊的例子。根据一项研究公共科学图书馆生物学这个月，自然举一个计算机科学家的例子，他“截至2017年，94%的引文来自他自己或他的合著者。”他并不孤单。该数据集列出了大约10万名研究人员，显示至少250名科学家收集了超过50%的引用来自他们自己或他们的合著者，而自我引用率的中位数是12.7%”(Van Noorden & Chawla, 2019年)．

简单地说，过度的自我引用很容易被发现。

对于研究者来说，自我引用可能是由发表的欲望和影响因子的增加所激发的，这反过来又扩大了未来发表的机会。就期刊而言，这可能是出于提高期刊影响因子(JIF)的动机——或者期刊的主题选择非常具体(Sanfilippo等人，2021年)．

自我引用如何影响学术诚信?

自引和学术诚信之间的联系是明确的:被引，从而自引，以影响因子得分的形式提高一个研究者或期刊的学术声誉，这是声誉的一个非常明显的指标。

但是过度的自我引用可能会适得其反，因为许多社区成员越来越意识到这种形式的滥用——因为引用的数量也是一个非常明显的迹象，表明是否有自我推广。

不那么透明的是自我引用背后定义自我推销的动机。在合法的自我引用和自我推销之间，到底有多少引用(如果有的话)是准确关联的?

研究人员正在努力定义什么是过度自我引用的阈值。正当的自我引用和过度的自我引用之间的界限可能是不同的，即使是根据学科的不同。但研究人员现在正在研究在先前工作的基础上建立和承认他人影响之间的平衡(Szomszor, Pendelbury， & Adams 2020)．

减轻自我引用的方法

对于不道德和过度的自我引用，已经提出了多种解决方案。贾斯汀弗拉特建议出版自我引用索引提高此类行为的透明度(2017)．他在2020年的研究中进一步扩大了对自我引用的跟踪，并明确了目标，他说:“我们应该采用利用所有引文数据的方法，但要仔细考虑自我引用、协作和‘引文农场’等因素。只有这样，我们才能开始充分理解作者在引用记录方面的行为和表现:(Kacem, Flatt， & Mayr, 2020)．

“但公开列出个人自引率的想法，或根据自引校正的指标来评估他们，是非常有争议的，”《纽约时报》的一篇文章写道自然．“COPE反对将自引排除在指标之外，因为它说，这‘不允许对自引何时具有良好的学术意义有微妙的理解’”(Van Noorden & Chawla 2019)．

也就是说,瑞士扩大了其行为准则，包括“引用耕作”，或过度自我引用作为科学不端行为，将于2021年5月受到制裁。

提高对自引滥用的意识是解决问题的一部分——就像许多学术诚信问题一样，意识是减轻不当行为的根本动力。研究领域既在研究政策，也在研究客观的衡量标准，以减少过度的自我引用，维护学术诚信。