带箭头图标的手稿 书和放大镜图标 交叉检查图标 过程检查表图标 声誉带图标 毕业帽图标 问题讲话泡泡图标 耳机呼叫图标 手机通话图标 登录箭头图标 B +纸图标 成为B +纸图标 复选标记纸图标 反馈讲话泡泡图标 反馈双语音泡沫图标 相似性检查图标 专业发展图标 管理员培训图标 教练培训图标 学生训练图标 集成图标 系统状态图标 系统需求图标 菜单图标 复选标记图标 下载图标 标题图标 提示图标 QuickMark设置图标 教案图标 成功的故事图标 信息图表图标 白皮书图标 白皮书图标 新闻稿的图标 新闻故事图标 事件的图标 网络广播图标 视频图标 信封图标 斑块图标 灯泡图标 Insights LightBulb图标 培训图标 搜索图标 用户图标 隐私图标 教练图标 Instructor-1图标 调查员图标 管理员图标 学生图标 语音语法图标 Turnitin标志(文本和图标)图标 Facebook的图标 Twitter图标 LinkedIn图标 谷歌+图标 灯泡图标 双筒望远镜图标 戏剧面具图标 放大镜图标 信号检查指示条 红旗图标 分析和组织图标
联系销售


国际学术诚信中心召开年会该网站于2021年3月上线,提供了关于学术诚信的研究。这是一次丰富的经历,为学生、教育工作者和管理人员提供了从新兴趋势到策略到解决方案审计等主题的视角。我们提供了两个面板的概述(合同作弊和监督)在早期的博客文章——我们还想对另外两个面板进行概述。

在这篇文章中,我们重播了两块讨论抄袭方法的方法。一个人专注于通过教育和支持方法弥合学术诚信的文化差异。而另一个是对现有抄袭检测工具的关键审计。两者都强调了惩罚性抄袭的惩罚性方法是努力努力努力养成学术诚信。

第一个小组:弥合学术诚信的文化差异

这个是一个感觉良好的故事。

重要的是要知道你的学生是否有对学术完整性的不同理解,或者他们根本熟悉这个概念。在上一篇文章中,我们概述了这些方式西方机构中学术不当行为中的文化差异

伊莱恩·邱小组,调查大学生对学术诚信的看法及其与阅读写作实践的关系,专注于如何支持以前不熟悉学术诚信的学生。多伦多斯卡伯勒大学副教授和教学流协调员Khoo专注于一个涉及一个月的共同课程写作计划中的145名本科生的学术诚信成功。

对于那些想要了解如何支持ELL学生的人来说,这是一个很好的小组。对ELL学生支持的需求尤其令人敏锐,因为Khoo开通了“85%的抄袭案件涉及学术英语水平有限的学生”(Marshall&Gary,2006年)和“ELL在合同作弊中过于代表”(布雷塔格等人,2019年)。

因此,Khoo说,“反应已经加强了监视和检测。但最近,越来越多的同理心转向了这样一种想法:挑战不应该与道德缺失混为一谈。但以欧洲为中心的价值观和对ELL‘借款’的解读被视为违法行为。”Khoo认为,缺少的是一种更有支持性和教育性的方法。

例如,释义具有挑战性。简单地告诉学生,他们不能确定应该解释的文本和包含常识的文本之间的区别,他们没有正确地解释,这不足以促进学习。Khoo认为,从惩罚性策略转向教育方法是帮助学生理解如何正确解释的最有效方法。

Khoo说,惩罚方法是告诉学生,“你违反了。”一种教育方法是告诉学生,“这是如何不违规。”Khoo宣传“教育和语言开发加上赋权(ELDE)方法,它发送信息,”让我们做无风险才能实现您的目标。“

“时间和实践”,他们说,是最关键的因素。明确的指示,或告诉学生引用来源,是不够的。“缺失是认可,即学术语言能力有限的学生需要支持和反馈和实践和[IT]需要时间[学生学习]。”

Khoo的方法是学生中心,没有评分,没有风险,也没有罚款,以及个性化的支持。他们表示,这导致了“学术诚信的自愿实践”,“更多写作和不当行为。”

那么这个支持是什么样的?除了总结,释义,文本引文,批判性思维,引用源,推理和分析列表之外,该计划还需要每日40分钟的课程读数和20多个期刊写作机会。学生扩展了他们的学术词汇和练习学术用法。学生与教师配对经常频繁的一对一会议,并从事反馈循环,以指导学生对探究和学术诚信。参与完全是自愿的,没有学生辍学。(繁荣)。

最后,学生们在这个项目中每月写3000到7000字。Khoo说,他们的反馈表明,学生们“很感激这个持续练习和赋权的机会”。

Khoo展示了与完整性的评估应该在两个方向上发生- 学生应该产生原创作品,而是反过来,教育工作者应该与支持性脚手架和相关教学建模完整性。

我们都读过关于教学的最佳实践和研究建议。在实践中看到优秀学生的学习成果总是很令人高兴的。


第二小组:抄袭检测

剽窃检测支持工具的测试和使用由Debora Weber-Wulff和Tomášfoltřnek领导,这是对现有剽窃检查软件解决方案以及用于达到调查结果的方法的直接审查。他们从2018年11月到2019年4月测试了十五个系统,重点是覆盖评估和可用性。

覆盖评估或者发现,或者有多少已知的抄袭,跨越八种语言和诸如维基百科,开放式期刊,在线文章和学生论文。他们还测试了抄袭的方法,如副本粘贴,同义词用法和翻译。

可用性是由软件报告的可理解性和实用性来定义的。他们检查每个解决方案的工作流程(是否可以上传多个文件,元数据的需求,任何单词限制,文件名,等等)和结果的方式(是否可以拯救的一份报告中,下载,匹配文本突出显示,以及任何假阳性,等等)。

基于这两点,研究发现ouroriginal和Turnitin在覆盖率和可用性方面都排名最高,尽管Weber-Wulff明确表示,即使排名最高的解决方案也并非没有缺点。

韦伯-伍尔夫根据调查结果提出了建议。他们包括:

  • 采用语义分析(检测解释和翻译抄袭)
  • 清楚地识别位置和来源,而不仅仅是“互联网来源”
  • 不需要元数据
  • 区分误报

他们还建议将某些网站分配更多积分 - 例如,维基百科被分配更多的点,而不是从维基百科复制的博客文章。

韦伯-伍尔夫在总结时强调,剽窃检测“只是一个工具”,而不是完全依靠它来阻止剽窃。他们的这项研究于2020年7月发表在《国际教育技术杂志》上并提供了更多细节。

总之,抄袭检测不是学术不端行为的完整解决方案。


这两个面板之间的常见线程是那个与更多教育和赋予学生的教育和支持学术诚信的教育和支持方法相比,单独对抄袭的惩罚方法是无效的。重要的是维持反馈循环并提供更加透明度学习的形成性评估。秉承学术诚信和学生学习成果的最佳方式是通过评估设计,支持和教育。

通常,该支持可以以指导谈话的形式侧重于修订和准确的引用。有兴趣学习更多吗?看看我们的网络研讨会教练的对话2021年4月27日,星期二下午3点(CT)。Larissa Wright-Elson是来自阿拉斯加州安克雷奇的语言艺术课程协调员。她将提供深思熟虑的见解和行动的建议,结构化的,指导对话,为每一种类型的写作需要。

现在就报名参加网络研讨会
了解有关反馈工作室的更多信息