国际学术诚信会议中心2021面板勾勒第1部分

在2021年3月，国际学术诚信中心举行了其年度会议在线的。有许多有价值的面板可以选择，主题专家介绍了与学生经历有关的主题，以及不当行为的新兴趋势，以及减轻学术不当行为的策略。

在这篇文章中，我们提供了两个面板上的回忆，这些面板讨论了新兴趋势（合同作弊和支持解决方案）以及它们可以检测到的方式。

第一小组：合同作弊

oLumide（olu）popoola，伦敦大学玛丽皇后的学术技能开发商分享了他们的见解利用调查语言学检测合同欺诈。本面板是一种技术深入潜入，具有巨大的见解。我们将如何收集证据和细节违规？是否会有隐喻手套和显微镜？

小组开始锻炼。作为参与者，我们被要求查看一些写作样本，并确定他们是否被学生或商业（录制磨坊）作家写道。提供了证据，我们评估了现场。这是一种照明体验 - 结果分裂，向我们展示了一个人来确定文章是否是由第三方撰写的，因此，这一领域的重要性。

“没有培训或决策支持，检测不容易，“Popoola说。他们表示，软件报告可以在一定程度上检测到重影。然后在学生队列中分析写作风格来检测异常值，负责“指导员不得不评估，看看纸张是对等组外部的。”他们说，这不是一个完整的解决方案。

那么，确定合同作弊所需的培训或决策支持是什么？Popoola专注于调查语料库语言学，或“描述和分析可以有利于合同作弊问题的文本”。

Popoola确定了32个语言特征，发现了8个商业写入的散文的重要特征，同时详细描述了它们的方法。定义组件是：

1.词汇复杂
商业文章的词汇更加复杂。

2.句子长度
因为长句子“限制了一个人在一篇文章中可以提出的观点的数量，并使它更容易放入不相干的观点”，长句子是商业写作的一个特点。

3.引文
根据研究的统计，学生写作更有可能使用特定引用风格（MLA，APA，芝加哥等）格式使用括号引发。

4.稀疏
商业写作展示了更多的介词短语和写字，导致内容稀疏。

5.词汇具体
学生写作展示了更具体的话语和较少的抽象词。

6.关系从句/从属
学生写作具有更高的质量写作，以明确的方式优先考虑信息。

7.添加剂
Additives (e.g., “in addition,” “also,” “as well as,” “moreover,” etc) were distinct in student writing whereas in commercial writing the use of the more ambiguous “or” (reflecting a lack of knowledge) was more frequent.

8.推理
学生写作包含更多推理，包括分析，原因和效果和分类。商业写作比分析更模糊和描述。

总之，Popoola提出了一个“合同骗子作家概况”，它们被描述为与词汇复杂的外部内的“填充”和“懒惰思维”。（罪犯分析！法医心理学！我一直在思考法律秩序的B.D. Wong）。总而言之，合同骗子提交读取复杂的语法复杂的写作，但缺乏分析和原始思维。

由于这些发现，Pogoola建议减少散文的词汇数量，并将“奖励压缩和标记填充为消极”，鉴于商业散文倾向于填充并写入长度而不是内容。

我们通过重新审视开放运动并阅读更多写作样本来得出结论，以确定它们是否被第三方撰写。我的分数这个时间较低（50％正确）比初始圆形（80％正确）。人类偶数会这样做吗？显然，我需要比这个小组更需要加上我的取证技能。

底线：评估设计是减轻合同作弊的一种方法，并启用后来的检测。设计您的论文任务，以便他们专注于内容而不是单词长度防止合同作弊亲自或通过远程学习。

第二小组：Proctoring

在网上考试中散步学术诚信与隐私之间的界限澳大利亚新英格兰大学(University of New England)数字教育项目主任詹妮弗·劳伦斯(Jennifer Lawrence)表示。在这次演讲中，劳伦斯大力倡导监考软件的规范化，并专注于克服与在线考试和学术诚信相关的恐惧、不确定性和怀疑。我希望劳伦斯穿着他们的盔甲。从一开始就很紧张;监考现在是每个人的心头之事，引起了学生、家长和老师的强烈反响。

观众反应非常注册，最终介绍了诚信地导致远离重点和评估设计的责任。有趣的是聊天窗口中的参与者问题 - 这些问题是关于残疾学生的可访问性的问题，以违反违规问题的伦理问题，这些问题是可以入侵隐私，然后告知大部分小组讨论。如果您希望对围绕Proctoration周围的争议进行温度检查，则聊天窗口亮起。

“我们鼓励学生将监督考试视为正常，作为默认值，“回应劳伦斯”，所以我们觉得它的大部分是关于信任和标准化这项技术，并让人们有机会进入它，而我们仍然迎合有合法隐私和技术问题的人。“劳伦斯通过说他们“几乎没有学生要求替代方案”。

劳伦斯澄清说，那些要求在线媒体替代品的学生继续记录，而不是隐私问题，“他们更喜欢不同的评估格式”。

接下来是这次演讲的主要转折点:考试是不完美的，因此任何随之而来的解决方案也是不完美的。频繁的、低风险的事先评估和评估设计对学生的学习和经验是最重要的:“所以这里有很多我们需要考虑的因素——尤其是人们的舒适程度——也许在学术诚信的问题上稍微少提一点，我们作为教育者自己肯定采取了这样的观点从教育角度来看，考试通常不是理想的评估类型格式劳伦斯说。然后他们鼓励教师代替寻找“许多更真实的学习评估形式，而不仅仅是学习评估。”。

虽然这是事实，但对形成性评估的呼吁是对在线总结考试和监考的及时调整。

劳伦斯提出了摩擦和负担的更多元素，导致总结评估和考试，指出“设定了一个考试，不仅是因为完整性需要确认身份和控制环境，而且因为它为标记的学术人员创造了不同的工作负载压力，“将监督解决方案的责任转移到更大的教学负担和随之而来的实际问题上。”

最终，劳伦斯转向评估设计以得出结论，“我们发现的一个总体事物之一就是它真的回到了评估设计;您可以以这样的方式设计您的评估，以至于隐私问题的问题对其担忧作出了疑虑。如果您有一群真正强调特定评估格式的学生，那可能是一个红色闪烁的光线。“

---

虽然这两个面板专注于不同的评估和学术诚信，但它们相交了评估设计的重要性。

评估设计是学生学习和提供的重要组成部分不同的评估格式抵消总结考试的高赌注性质。通过向教育旅程提供支持，并通过反馈循环和脚手架让学生感到思想，教育工作者可以减轻学术不端行为并提供诚信评估。

参加这两个小组讨论表明评估设计对于有效的教学和学生学习成果至关重要。并且该取证检测最好留给专家。